Произведения на изкуството: разберете как се идентифицират копията

От началото на времето винаги е имало хора, които обичат да копират работата на другите и да си приписват заслугите за своите копия. Тази ужасяваща практика е най-разпространена в света на изкуството, където фалшивите картини и произведения се продават като оригинали. За щастие науката е мощен съюзник в идентифицирането на копия, когато дори най-големите експерти по изкуство не могат да направят това разграничение с невъоръжено око.

Фалшиви произведения на изкуството

За да демонстрира пет начина, по които експертите идентифицират копия на произведения на изкуството, и Кабелен събра видео, в което криминалистът Тиаго Пивоварчик и историкът на изкуството и д-р Джефри Тейлър обяснете методите за анализ.

Като пример, изследователите анализират предполагаем екран на Джаксън Полък, американски художник и референция в стила на абстрактния експресионизъм. Вероятно вече сте виждали едно от известните платна на художника с петна от боя. След това ще проверим методите, използвани от дуото, за да идентифицират, че това произведение на изкуството е фалшиво.

1 – Проучване на произхода

Първо трябва да разберете откъде идва картината. Тоест от кой търг, художествена галерия или дори лична колекция е продаден. Този процес трябва да се върне към процеса на изработване на платното от самия художник.

В случая с тази предполагаема картина на Полък изследователите получиха изпратен по факс документ, доказващ нейната автентичност. Въпреки това, поради грешки в датата и липса на информация на хартията, е много вероятно този документ да е фалшив, което прави невъзможно доказването на произхода на произведението на изкуството.

2 – Визуален анализ

Много по-лесно е да докажеш, че нещо е лъжа, отколкото да докажеш, че нещо е истина. Поради тази причина визуалният анализ предполага, че анализираната творба е фалшива и търси модели и характеристики, които не биха били подходящи за картина на Полък.

Например в тази картина, анализирана във видеото, има слоеве боя, които не са типични за стила на Полък. Освен това произведението не е подписано, характеристика, която се умножава на пазара на фалшиви картини, тъй като фалшификаторите се опитват да използват тази тактика, за да подведат експертите. (https://ctlsites.uga.edu/)

Във фалшивата работа все още е възможно да се установи, че течностите са били разлети, за да предизвикат ефект на стареене. Всъщност, когато помиришете платното, усещате миризмата на чай, тъй като една от тактиките за състаряване на документи и картини е да ги удряте с пакетчета чай.

3 – Ултравиолетова фотография и анализ

Тази стъпка се състои в използване на камерата за идентифициране на различни слоеве на екрана. Това дава възможност да се каже дали картината е направена върху друга рисунка или има повече от един слой, което може да означава, че е фалшификат.

В случая с картината, анализирана от дуото, те откриват, че платното вече е било използвано в друга картина с геометрични форми – нещо, което изобщо не е типично за Полок. Ултравиолетовият филтър се използва за идентифициране на следи от възстановяване.

Изследователите успяха да открият, че има петна по екрана и че той преди това е бил разкъсан и е бил зашит. Това ясно показва, че всяка реставрация на произведението е направена по аматьорски начин, което не би доказало произхода му от търг на изкуство.

4 – рентгенофлуоресцентен анализ

Използвайки малка част от много модерно оборудване, изследователите могат да излъчват умерени количества рентгенови лъчи върху картината, което кара електроните в боята да се възбудят, което позволява на машината да идентифицира химическите елементи, присъстващи в цветовете.

Например, когато анализираха „картината“ на Полок, изследователите откриха висока концентрация на титан. Обикновено това откритие е определящ фактор за потвърждаване, че една картина е фалшива, тъй като този химичен елемент започва да се използва в боите едва от 1930 г. нататък.

Ако беше картина на Леонардо да Винчи или друг художник отпреди 20 век, веднага можеше да се каже, че е фалшиво произведение на изкуството. Въпреки това, в случая на Полък, боите, съдържащи титан, са били много разпространени по негово време, така че не е възможно да се направи заключение от тази стъпка.

5 – Микроскопия

Последната стъпка в определянето на автентичността на произведението е да се извърши микроскопско изследване на произведението. За целта малки фрагменти от картината се отстраняват и анализират под електронен микроскоп, за да могат да бъдат идентифицирани боите, които изграждат картината.

В анализираната картина е установено, че са използвани акрилни бои. Въпреки това, дори ако този тип боя вече е съществувала по времето на Полък, химическото свързващо вещество за акрилната боя, намерена във фалшивата работа, ще започне да се произвежда едва от 1960 г. нататък.

Освен това вече има няколко проучвания, които са каталогизирали всички видове материали, които Полък е използвал в своите картини, включително земен прах върху готовото платно. В случая с тази фалшива картина това, което изследователите откриха, беше циментов прах, хвърлен върху платното, нещо несъвместимо със стила на Полък.

Заключение

Въпреки че някои първоначални анализи вече бяха потвърдили, че анализираното платно е фалшификат, благодарение на по-подробни анализи на фотография, рентгенови лъчи и микроскопия беше възможно да се заключи, че тази картина не е оригинална творба на Джаксън Полок. Тъй като светът на изкуството е толкова наситен с фалшификатори, човек трябва да бъде много внимателен, когато оценява произведенията на изкуството.